Tillsatser – när “lite extra” blir alldeles för mycket
En tillsats är något som inte är mat. Den är inte där för att ge näring, mätta magen eller glädja kroppen. Den är där för att påverka färg, smak, konsistens eller hållbarhet – men inte hälsa.
Färgämnen, konserveringsmedel, smakförstärkare, sötningsmedel, ytbehandlingsmedel och förtjockningsmedel – listan är lång. Och oron växer.
Redan 2007 (ja, det är 18 år sedan nu…) slog forskningen larm: vissa färgämnen, särskilt så kallade azo-färgämnen, kan skapa beteenden som påminner om ADHD. Trots det har väldigt lite hänt.
Färgämnen jag själv undviker (och rekommenderar dig att göra också):
-
E110 Para-orange
-
E122 Azo-rött
-
E102 Tartrazin
-
E124 Nykockin
-
E129 Allurarött
-
E211 Natriumbensonat
Men det stannar inte där. I jakten på billiga varor importerar vi idag mängder av produkter – ofta från Kina – där reglerna kring livsmedelstillsatser är… låt oss säga, annorlunda. Inte sällan hittar vi mögelgifter, bekämpningsmedel, förbjudna färgämnen och syntetiska tillsatser som skulle få våra myndigheter att (borde få dem att) dra i nödbromsen.
En annan omtalad gäst i våra kroppar är E621 – glutamat (MSG). En tillsats som gör att maten smakar mer, aptiten ökar och mättnadskänslan försvinner. Samtidigt påverkar den hjärnan och kan orsaka huvudvärk, yrsel och hyperaktivitet. (Gäller även E620–E625.)
Men eftersom glutamat fått dåligt rykte, har industrin hittat en kreativ lösning: jästextrakt. Det låter oskyldigt. Det räknas som ingrediens, inte tillsats. Problemet? Jästextrakt innehåller i princip bara glutamat – men det står inte på etiketten.
Och sen har vi nitriter och nitrater – de som håller charkprodukter vackert rosa. Dessa kan omvandlas till nitrosaminer, som är kända cancerframkallare. I Danmark är de förbjudna. I Sverige… används de fortfarande. OBS: kött är inte cancerframkallande. Dåligt kött med tillsatser kan vara det. Det är skillnad.
Andra ämnen jag gärna undviker är t.ex. de syntetiska antioxidanterna BHA (E320) och BHT (E321) samt sudanrött – samtliga med koppling till cancer.
Och vad säger då Livsmedelsverket?
Jo, de inväntar absolut, obestridlig vetenskap innan de förbjuder något. Att en tillsats rimligtvis är skadlig räcker inte. Inte ens om studier faktiskt visar det. Då heter det: “det finns inte tillräckligt med bevis.”
Samtidigt kräver man att lågkolhydratkost, paleokost och naturlig mat ska bevisas i absurdum för att kunna rekommenderas. Lite snett, eller hur?
2025 känns det som att Livsmedelsverket tappat bort sin grundkurs i näringslära – och bytt ut näringsfysiologin mot politik och populism. Vi betalar priset – med våra kroppar.
Men det får bli ett annat inlägg. 😉