Idioti 1:
Det är egentligen ganska märkligt om man tänker efter. De kemiska läkemedlen är de som oftast har störst påverkan på kroppen, tydliga risker och långa listor av biverkningar. Ändå är det de naturliga alternativen som förväntas gå runt med ett helt regelverk av varningar och försiktigheter. Det är lite som om läkemedelsindustrin har satt sig själv på en tron i mitten av rummet och sagt: ”Vi är normen. Allt annat får bevisa att det får stå här.”
Men logiken haltar. Om något har kraft att hjälpa har det också kraft att påverka. Därför borde ansvaret för tydliga kontraindikationer och kloka varningar ligga på den part som har störst effekt på kroppen, och därmed störst risk att göra skada.
Att naturliga alternativ ska bära den största varningsflaggan blir därför lite bakvänt.
Så man kan lugnt säga att makt och vana har mer med saken att göra än biologi och sunt förnuft.
Läkemedelsindustrin byggdes in i strukturen tidigt, och allt annat blev automatiskt något som skulle “bevisas”, “bevisas igen” och sen gärna “förklaras en gång till fast långsammare”.
Snacka om att världen har blivit upp och ner och att läkemedelsindustrin har fått en alldeles för stor makt!
Idioti 2:
Under 2024 betalade Pfizer omkring 253 miljoner dollar i böter och förlikningar, vilket motsvarar cirka 2,8 miljarder kronor.
Det mest kända fusket i företagets historia är dock från 2009, när Pfizer dömdes att betala 2,3 miljarder dollar!!!
År 2009 fick alltså Pfizer betala den största läkemedelsboten i USA:s historia, 2,3 miljarder dollar, vilket motsvarar ungefär 27 miljarder kronor med dåtidens växelkurs.
Fallet gällde systematiskt fusk och vilseledande marknadsföring. Pfizer hade under flera år marknadsfört läkemedel för användningsområden som inte var godkända, bland annat smärtstillaren Bextra som drogs tillbaka från marknaden 2005.
Företaget använde bonusar, mutor och falska påståenden till läkare för att öka försäljningen. En del av summan, 1,2 miljarder dollar, var straffrättslig bot och resten civilrättsliga förlikningar. Det avslöjades av visselblåsare inifrån bolaget, som senare fick skydd och ersättning från staten.
Händelserna visar hur läkemedelsjättar kan överskrida etiska gränser när vinstintresset tar över, och varför oberoende granskning är avgörande för att skydda både patienter och förtroendet för vetenskapen.
Men det är tydligen helt ok att läkemedelsbolagen finansierar de ”oberoende” myndigheterna.
Och vi tror än idag på både Pfizer och Läkemedelsverket och EMA. Utan att tveka en sekund 
Idioti 3:
Läkemedelsverket finansieras till största delen av avgifter från läkemedelsbolag. Ungefär 70 procent av intäkterna kommer direkt från industrin genom ansökningar, tillsyn och tillstånd. Resten, cirka 30 procent, är statliga anslag.
På EU-nivå är beroendet ännu tydligare. EMA, den europeiska läkemedelsmyndigheten, får omkring 91 procent av sin budget från läkemedelsindustrin. Det är avgifter för att granska, godkänna och följa upp läkemedel. Endast 8 procent kommer från EU:s gemensamma budget, avsatta för särskilda folkhälsoinsatser.
Det betyder att både i Sverige och Europa finansieras tillsynen i huvudsak av de företag som också granskas.
Är detta verkligen ok?
Tänk så många som litar på både Läkemedelsverket och EMA
Idioti 4:
Att någon litar på dessa och ännu värre försvarar dom på sociala medier!
2 svar
De skulle lägga ner läkemrdeldverket och ha ett neutralt organ av lkare och forskare som är oberoende
Japp, det vore drömmen. (Och det borde vara självklart!)