Vitamin D och logiken. Något stämmer inte!

Jag fick en fråga om varför jag tvekar på vitamin D. Varför jag önskar ett mer kritiskt tänkande.

Mitt svar är:
Logiken med vitamin D stämmer inte. Den röda tråden håller inte. Och det stör min hjärna.

Det känns som glidande logik.

Att vitamin D är livsviktigt håller jag med om. Alla vitaminer är essentiella.
Att brister ska undvikas håller jag med om. Vi vill inte ha brist på någon vitamin. Det är därför jag ständigt tjatar om att vi ska äta F L M (Frukost Lunch och Middag) och att alla näringsämnen ska finnas med alla dagar.

Men sen tappar jag tråden….

1 I alla studier står det att många i Sverige har en marginell brist – vem har satt nivån? Är det som i läkemedelsbranschen? Att de som säljer produkten också ”bevisar” behovet”? (Obs, inte stor och inte alla.)

Och om vi faktiskt har en marginell brist, vilket mycket väl kan stämma – varför ska vi äta dessa enorma mängder som tillskott?

Är det för att trots att vi äter stora mängder att vi fortfarande har brist? Då bör ju frågan vara – Varför har många brist trots stora mängder tillskott? Kanske upptaget som vi ska fokusera på?

Och varför har många ett dåligt upptag trots hög dosering? Kanske tillskott inte är lika bra som mat? Kanske överdosering i sig skapar problem? Kanske upptaget är dåligt på grund av stress?

Är det då rimligt att lösa detta med mer vitamin D? Har vi inte lärt oss någonting. Mer är sällan lösningen. Vi inom ”Matrevolutionen” har ju redan avslöjat dosfrågan när det kommer till exemplevis kolesterol och statiner. Eller gäller inte samma regler för ”vår” kunskap som för de som inte erhåller med oss?

2 Forskningen visar till ex att att gravida kvinnor från Somalia har stora problem så därför ska vita kvinnor från Sverige äta stora mängder?

Jag ser inte sambandet. Hudfärgen har stor skillnad i just detta sammanhang. Mörka människor i Norden får brist. Att de ska äta tillskott året runt bör vara en självklarhet. För vem och varför? (igen!)

Forskningen visar att äldre har brist. Vilket i min värld inte är så konstigt då de äter mindre, sämre och tyvärr har ätit fettfritt sen 80-talet om de är hälsomedvetna. Eller mackor och skräpmat om de inte varit hälsomedvetna. Många äldre sitter också inne i sina lägenheter eller är skrämda för solen och sitter alltid påklädda i skuggan.

I alla fall – så för att äldre har brist så ska yngre äta höga doser?
Logiken inte bara haltar, den är helt åt skogen.

3 Det påstås att det är för att vi bor på så nordliga breddgrader som vi omöjligt kan få tillräckligt med vitamin D och att i stort sett alla dagens sjukdomar är kopplades till bristen. Så passande! Nu kan vi lösa allt med ett piller igen! Livet har inget med vårt mående att göra. Piller är den snabba & enkla lösningen?

Läkare gillar piller. Och läkare som nu ”vaknat” upp från läkemedelspiller har hittat ett nytt piller, ett vitaminpiller. Samma mönster. samma lösning.

När läkare går på forskningen om medicin är de ”korkade”. (En dum generalisering, men för att jag ska skapa poängen jag vill.) Men när de köper forskningen om att ett nytt piller, nu ett vitaminpiller ska lösa allt – då har de vaknat och är genialiska?

Varför fanns inte dessa sjukdomar för 100 år sen? När tillskotten inte flödade i massor och i hög dos? MS och cancer borde ju alla drabbats av. Alla i Sverige borde också ha autism, depressioner och vara oerhört trötta. Men så var det inte. Varför är ingen nyfiken på detta?

Jag är inte emot vitamin D, men vi glömmer en massa relevanta frågor. Jag vet att de som har brist känner det och att de inom 2 veckor ”får livet tillbaka”. Jag vet att det för några är oerhört viktigt med tillskott. Det behöver inte vara för eller emot, rätt eller fel. Det kan vara för för de med brist och emot för de utan brist och att mängden ska vara relevant. Mer gör sällan bättre, ofta tvärt emot.

4 Nästa tanke som gör att logiken haltar: Varför har inte alla länder på våra breddgrader denna brist och dessa sjukdomar? Skiner solen mer på Island än i Sverige?

Och t ex Japan och Grönland. Har de något extra gen som suger åt sig solens strålar extra bra? Eller har de en annan livsstil? Kanske den vi ska kopiera i stället?

Att brist är dåligt håller jag med om. det är inte det jag ifrågasätter. Det är om vi har brist. Och i så fall varför. För det har inte med solen att göra, den lyser lika mycket idag som för 200 år sen.

5 Det som stör mig allra mest är att alla sjukdomar kopplade till brist på vitamin D är samma som vid konstant högt blodsocker samt intag av gluten. Men ger vi skulden till vitamin D så kan du lösa det med ett piller samt att några kan bli snuskigt rika på produkten.

Ger vi skulden på högt blodsocker och gluten måste vi göra uppgiften själva och ingen kan tjäna stora pengar på detta. Och det betyder att ta bort det ”goa”. Nja, då vill vi hellre ”tro” på D-vitaminhypotesen.

Högt blodsocker är också kopplat till samma sjukdomar.
Gluten är kopplat till flera av dessa.
Gluten är kopplat till näringsbrister och inflammationer.

Och jag gissar att forskningen är gjord på Europeer och människor från USA. Kan det stämma? Vad har de för kostråd? Fettfri högkolhydratkost? Japp. Vilken tillfällighet!

Är då resultaten rimliga för oss som äter naturligt fett, glutenfritt och lågkolhydratkost?

Brister på D ger enligt forskningen:
– Allmän muskelsvaghet (även kopplat till soffsittande och gluten)
– Värk i skuldra, överarm, höft och lår (även kopplat till soffsittande och gluten)
– Symmetrisk, diffus smärta i ländryggen, lårbenet och bäckenet (även kopplat till soffsittande och gluten och omega 6)
– Ökad risk att drabbas av frakturer (även kopplat till överdos av vit A, omega 6 och stillasittande)
– Depression (Även kopplat till bits av omega 3, gluten, livet, uträkning, brist på vila)
– Försämrat immunsystem (för lite fett, för mycket socker, gluten, för lite fibrer)
– Trötthet (uttråkning och brist på vila?)
– Alzheimers (kroniskt högt blodsocker och överdos av omega 6. = macka med margarin)
– Parkinsons sjukdom (kroniskt högt blodsocker och överdos av omega 6. = macka med margarin)
– MS (kroniskt högt blodsocker och överdos av omega 6. = macka med margarin)
– Barndiabetes, typ 1 (kroniskt högt blodsocker och överdos av omega 6. = macka med margarin)
– Tjocktarmscancer (kroniskt högt blodsocker och överdos av omega 6. = macka med margarin)
– Fetma (lågfett, hög Kh-kost)
– Autism (kroniskt högt blodsocker och överdos av omega 6. = macka med margarin. Vacciner?)
– Schizofreni (kroniskt högt blodsocker och överdos av omega 6. = macka med margarin)
– IBS (stress)
– Crohns sjukdom (kroniskt högt blodsocker och överdos av omega 6. = macka med margarin)
diabetes typ 2 . (kroniskt högt blodsocker och överdos av omega 6. = macka med margarin)

Där har du några av de kritiska tankarna jag skulle vilja tillföra till ”kunskapen” om vitamin D

Fria tankar (mina tankar och min tolkning):

Den geografiska gränsen för d-vitaminbristen är samma som den för de länder som har vitt socker, HFCS och andra monosackarider i sin kost och de som inte har. Intressant att den är samma…

Ett annat kul fundering är levern. Och nu tänker jag helt fritt och utanför ramarna.

Lager för vitamin D är just levern. Med högt blodsocker och ännu värre med högt intag av fruktos så kommer problemet fettlever. Men innan diagnos fettlever så bör ju problematiken redan startat, eller hur? Levern är ju inte fettfri och sen tjoff full till nivån av sjukdom. kan det vara så enkelt att med högt sockerintag/kolhydratintag så är D vitaminlagerna redan full av fett?

I så fall kan du tyvärr inte fylla på lagerna på sommaren…

Superintressant om vitamin D med Michael Mosley:
http://www.bbc.co.uk/programmes/articles/4mbCTBjhnt8VLmMKwQz3RrS/the-big-vitamin-d-experiment