Kcal från fett har minskat från 70-talet till 200-talet från 37% till 33%.
Kcal från kolhydrater har ökat från ca 40% till ca 50%
Kcal-mängden totalt har ökat. Vi äter mer idag än på 70-talet.
…
Vi är alltså både tjockare, hungrigare, sjukare och vi äter mindre fett och mer kolhydrater.
Jamen då måste det ju vara fettets fel! Eller?
HUR får de ihop logiken? Finns det någon dietist som kan hjälpa mig. Jag förstår inte!
4 svar
Källa:Statisktiska centralbyrån.
Tittar man 100 år tillbaks i tiden i USA så åt man mer kolhydrater, hur går den logiken ihop med LCHF. Vi äter mindre potatis i Sverige nu än för 50 år sen, kanske orsaken till att fler är tjockare nu att vi äter för lite potatis.
Vad har du tittat på för statistik? För 100år sen hade man inte uppfunnit HFCS som numera tillsätts i nästan all mat. Man åt inte på snabbmatställena speciellt ofta heller (*viss ironi*). Dessutom var det man åt förhållandevis oprocessat, ingen palmolja, inga härdade fetter osv. Uppriktigt sagt tror jag kokt potatis är väääldigt mycket bättre än det de flesta amerikaner stoppar i sig idag och många skulle säkert ha sluppit metabola syndromet om de hållit sig till den typen av mat, kolhydrater eller ej.
En kropp med fungerande insulinkänslighet tål större mängd kolhydrater. Och eftersom vi då också hade en större fysisk aktivtet så skapade kolhydraterna ingen större belastning på kroppen. Vi åt även naturligt fett och detta gjorde att vi upplevde mättnad och inte överåt mat totalt sett. Jag tror inte att en potatis är ett större problem på en frisk kropp som rör på sig om den kombineras med naturlig kost.
Kunskapen man hade var att vill vi få grisarna feta till julen så är strärkelserik potatis ett bra val. Och i tider med brist på vitamin C och brist på mat totalt, där undervikt var ett problem så borde potatisen varit ett bra val.
Om sen potatisen eller andra kolhydrater skapade ett sug hos någon så spelade det inte så stor roll eftersom tillgången var begränsad.