Källa på det?

Har du tänkt på att många anser att svaret på denna fråga anger om det är sant eller inte.

Svar: Ja, jag har källa på det betyder per automatik att det är sant. Även om källan är producentens egengjorda designerade studie av något som ska säljas och som producenten tjänar miljarder på, så anses det sant. Många glömmer att ifrågasätta designen, syftet och finansieringen. Och om det faktisk är sant så glömmer många att fråga om det är sant för just mig. Om en studie görs på 17 åriga smala friska män är då resultatet sant för mig som mullig fd. proffsjojobantande klimakterietant? Det finns enormt mycket forskning som ger ett resultat som inte är sanna och det finns ännu mer forskning som faktiskt är sann men som inte gäller just mig.

Svar: Nej, jag har ingen källa på det betyder, för många, att då är det inte sant. Om jag häller ett glas rödvin i en vit soffa kommer jag att hävda att det blir både blött och missfärgat. Jag blir ofta förvånad när någon då säger ”Källa på det?” då det är en grundkunskap baserad på självklara fysiska och kemiska regler. Naturligtvis inte om just vin och soff-exemplet men om andra påståenden som i den grundläggande vetenskapen är bevisade men det finns ingen studie på precis mitt exempel. Stanna nu upp, mitt i mina rader och känn efter: Hur mår du? Och har du någon gång älskat någon? (*jag väntar*). Färdig? Bra, du ber jag dig bevisa hur du mår och bevisa att du verkligen älskat någon så jag blir vetenskapligt övertygad.

Eller vet du hur du mår och du vet att du älskar dina barn, dina föräldrar, din partner och/eller din bästa vän? Vad händer i vår väld om allt ska kunna bevisas i studier och allt annat är inte sant och då per automatik värdelöst? Vår forskning är designad för att passa kemiska substanser som inte ska finnas i vår kropp. Så snart du stoppar i dig ett kemiskt piller så börjar din lever att nedmontera molekylerna för att så snabbt som möjligt kunna slänga ut dessa ur din kropp. Det är därför en huvudvärkstablett bara fungerar i några timmar, sen har levern oskadliggjort den och slängt ut den ur din kropp. Forskningen är inte designad för att mäta känslor och tydligt se unika skillnader i oss. Forskningen är helt hopplöst dålig på att ta hänsyn till hur olika saker tillsammans påverkar oss. Vilken är den verksamma ingrediensen i en ”sockerkaka”? Låt oss forska på en ingrediens i taget för annars vet vi ju inte vilken det är som verkligen fungerar och gör skillnad. Resultatet hade blivit att vetenskapen kom fram till att ”sockerkaka” inte existerar. ”Sockerkaka” är ett resultat av att foliehattklädda självutnämnda google-experter har uttalat sig. Livet är en ”sockerkaka” och i livet finns det betydligt fler ingredienser som påverkar slutresultatet. På detta finns olika smak, olika preferenser och olika gener som påverkar.

”Källa på det?” kräver också pengar, makt och rätt kompisar. Det finns massor med bra välgjorda studier på hälsofrämjande naturliga val, men dessa får aldrig synas. De får inte vara med i informationen. De väljs bort, hånas och göms undan. De är för små och de kan skapa hälsa gratis utan kemiska piller. En snabb sökning på PubMed på meditation gav 8360 studier, yoga gav 6709 vetenskapliga studier och då mindfulness har blivit så populärt så sökte jag även på det; 22 004. Dessa är gjorda av nyfikna människor utan egen vinning, för det går inte att tjäna pengar på gratis hälsa. Men ja, det finns vetenskapliga studier, de bara inte syns och lyfts såsom viktiga och värdefulla.Låt oss jämföra detta med en enda kemisk medicin (den verksamma ingrediensen) som det tjänas miljarder dollar på, statiner. Då hittar jag 62 407 vetenskapliga studier gjorda av gänget som säljer dessa. Sen ler jag lite, om något verkligen fungerar behövs det då 62 000 bevis? Å snart du hör ”källa på det?” så stanna upp. Vad är syftet med frågan och är den verkligen relevant?