”Jag håller inte med dig…

men jag lovar att gå in i döden för din rätt att säga det du tycker.”

 

Tillägg februari 2024: Tyvärr är det många länkar som inte längre fungerar, men jag låter de ligga kvar så ser du hur mycket som hela tiden suddas bort från nätet. Och vet man inte att det en gång funnits så kan man ju inte heller leta efter det eller sakna det.

Sverige är splittrat. Vänner slutar vara vänner. Familjer bråkar. Påhoppen är mer vardag än undantag.

”För helvetet, lyd och följ restriktionerna era djävla egoister!”

vs.

”Men för fan, fatta att du är lurad din idiot!”

Genomgång av Pfizers studie:

Pfizers studie och alla fel

Det hade varit intressant att gå igenom Pfizers orginalstudie gällande säkerhet och effektivitet av mRNAfrån december 31, 2020 publicerad i New England Journal of Medicin. Den visade resultatet efter två månader för 43 548 personer uppdelade i en behandlingsgrupp och en kontrollgrupp. Den visade på säkerhet samt en effekt på 95% 7 dagar efter den 2:a dosen, vilket är imponerande. Dilemmat som de flesta missade var att detta var relativ riskreduktion (RRR). Hade man tittat på absolut riskreduktion (ARR) hade siffrorna inte varit lika säljande, de var nämligen bara 0,84%. Så denna studie hade med tydlighet visat oss studenter hur man med % kan skapa en upplevd sanning och vetenskaplig fakta som inte är korrekt.

Det är viktigt att förstå att det inte ger individen 95% riskreduktion, vilket många nog missuppfattar resultatet som. För att förstå hur effektivt något är för individen så behöver vi absolut riskreduktion. De riktiga siffrorna var att med mRNA var risken att drabbas av Covid 19 0,88% som ovaccinerad och 0,04 som vaccinerad. Alltså en extremt låg risk oavsett och där nyttan alltid ska vara större än risken. Risken med en helt ny teknik kan vara svårt att utvärdera men med ett ARR på 0,84% kanske många individer hade tagit ett annan beslut än det gjorde när de presenterades siffror på 95%, som de flesta misstolkade som 95% skydd.,

Vad betyder då 95%? Jo det är skillnaden mellan 0,88 och 0,04, ganska irrelevant alltså. FDA rekommenderar därför att ARR alltid används.

Tillbaka till studien. Designen var tänkt att vara korrekt. Studien var blindad vilken betyder att de som deltog inte visste om de fick vaccin eller inte. Studien skulle pågå i tre år, till 22 maj 2023. Då skulle vi veta om det fungerade och om det var säkert. Men vad hände? Jo, efter bara två månader informeras deltagarna om vad de fått och erbjöd de ovaccinerade att vaccinera sig, vilket de flesta gjorde. De ”trollade bort” största delen av kontrollgruppen. Därefter går det inte att bedöma vare sig effektivitet eller säkerhet.

Men efter sex månader gör de en ny sammanfattning av det lilla material de har kvar. 95% har minskat till 91,3% gällande insjuknande, men vi minns ju att det var RRR. Dock visade siffrorna att fler insjuknade och dog i den vaccinerade gruppen. Här ska vi komma ihåg att studien, oavsett, är helt tämligen värdelös nu i termer av evidensgrad 1 och ”golden standard”. Dock intressant i perspektivet risk vs nytta.

Är det värt att vaccinera en hel befolkning för att marginellt minska insjuknandet, positiva fall, på bekostnad av ökad sjukdom och död för samma grupp? Hur såg då siffrorna ut för biverkningarna? Här finns inte resultatet att läsa i de sammanfattande tabellerna utan du måste gå in i studien och titta på deras data. Relaterade biverkningar var 300% högre i gruppen som tagit mRNA. Svåra biverkningar var 75% högre i gruppen som tagit mRNA. Ja, att kunna läsa en studie är viktigt så man inte ”köper” medias översättning av resultatet.

Så risken att insjukna i Covid-19 minskar. Men risken för svår sjukdom och död ökar. Samt risken för biverkningar ökade med 300% respektive svåra biverkningar med 75% – för de som valde mRNA-vaccinet. Det var inte vad jag uppfattade att vi informerades om att Pfizer kom fram till.

Även målgruppen i studien bör ifrågasättas. I verkligheten är 85% av de som har en hög risk att dö av Covid-19 över 75 år. Men studien innehöll bara 4% över 75 år. Studien gjordes alltså på en grupp med låg risk från början. En forskning bör göras på målgruppen som har mest nytta av en behandling. Vidare visar verkligheten att 95% av de som dog av Covid-19 hade minst en annan svår sjukdom. Genomsnittet var fyra andra sjukdomar. I Pfizers studie fanns bara 21%. De valde även bort många målgrupper som inte fick vara med i studien, hela 7 sidor med sjukdomar och andra tillstånd. Till exempel valdes gravida bort men även de med allergier, immun-sjukdomar mm. Målgruppen överensstämde alltså inte med riskgruppen för att bli svårt sjuk eller dö i Covid-19. Studien gjordes på friska människor för att resultatet sen skulle användas på sjuka.

Ett av flera andra fel som gjordes vara att de som hade testat positivt för C-19 inte fick vara med i studien. Det betyder att det inte finns någon data på om det är säkert för de som haft C-19 att ta mRNA-vaccinet. Detta val gjorde också att vi inte kunde jämföra hur immuniteten ser ut mellan naturligt immunförsvar kontra mRNA-vaccinets effekt. Vilket borde ha varit huvudfokus i studien.

Det finns inga bevis för att mRNA-vaccinet minskar spridning, det är aldrig studerat. Det finns alltså inte med i studien, varken denna eller någon annan. Ändå är detta ett ofta använt påstående. Det finns fler fel men låt oss titta på slutpunkten/endpunkten. Väljer du frågan ”hur många dog av C-19 med och utan mRNA-vaccinet?” får du ett svar. Är det inte mer intressant att ställa frågan ”hur många dog, oavsett anledning med och utan mRNA-vaccinet?”. Endpunkten, alltså vad är det som mäts, kan ge ganska så missvisande resultat. Om många dör av biverkningar kan du välja om detta ska synas i studien eller inte beroende på vilken endpunkt du väljer. Denna teknik används även vid studier gällande statiner, annars hade de varit svåra att sälja.

Varför gjordes inte tester på möjliga biverkningar i studien? Det hade varit enkelt att testa, före och efter injektionen, för blodproppar (D-dimer), för inflammation, autoimmuna sjukdomar mm. Detta valdes bort.

”Det görs noga uppföljningar” Här lämnar vi studier och stannar upp och frågar, vilka uppföljningar göras? Vad söker de efter? Vad är kriterierna? De kommer nämligen inte hitta det som de inte letar efter. De söker inte nyfiket och öppet. De söker efter förutbestämda kriterier.

Vad fanns alla som kan läsa studier? Varför ifrågasattes inte detta av alla universitet i hela världen?

(Jag har bara sammanfattat, andra har gjort jobbet)

Källa? Det är bara att kolla mig. Varsågod! Svart på vitt.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33301246/

Uppdatering januari 2021: Se filmen!

https://rumble.com/vsnsqx-filmen-frn-canadian-covid-care-alliance-nu-med-svensk-speakerrst.html

Pdf: The-COVID-19-Inoculations-More-Harm-Than-Good-REV-Dec-16-2021

Uppdatering november 2021, vetenskaplig studie publicerad i THE LANCET: Stigmatisering av ovaccinerade är inte motiverat 

Så ja, det finns källa på det! problemet är inte om det finns källa eller inte. Problemet är om du nyfiket läser den eller inte.

 

---

En underbar sammanfattning (juni 2021) : Tillägg okt 2021 – ser att den redan är censurerad. Mitt hjärta gråter.

https://www.youtube.com/watch?v=7_SGBc3HjIg

Som tur är finns det människor som Öystein, som laddar hem och lägger upp på plattformar där censuren ännu inte tagit över. Så HÄR är den.

Källa på det?

Tryck HÄR!

Ovan hittar du ännu en video alla borde ta del av.

---

Vad hände? Var tog omtanken och kärleken vägen?

Underbar sammanfattning av MAX. Orkar du inte läsa allt så läs i alla fall denna: HÄR

Corona * SARS- Cov-2 * Covid-19 har delat världen i två läger. Jag tror tyvärr splittringen är värre än värre än viruset i sig. Jag vet, med fakta, att restriktionerna har skadat fler än viruset har gjort.

Orkar du inte läsa allt? Är jag en självutnämnd google-expert med foliehatt? Lyssna på vad världens läkare, vårdpersonal och forskare säger HÄR.

Samlar här lite fakta och lite tankar att tänka. Du behöver inte berätta för mig att jag är korkad, osolidarisk eller oempatisk, för det är inte sant. Jag håller bara inte med dig och du håller inte med mig. Så länge vi får tycka olika så är världen säker. Dagen då yttrandefriheten, rörelsefriheten och rättigheten att bestämma över din kropp begränsas då har vi problem.

Låt oss kort börja med vad expertisen säger om munskydd.

Uppdatering 2024: ”hittade på covidregler” och ”social distansering” och ”ansiktsmask”. HITTADE PÅ!! Och det var mig ni hånade?

---

Stöd LÄKARUPPRORET!

Uppdatering maj 2021:

Hur många har dött?

Underbar sammanfattning av Max:
HÄR

Och hur säkert är det vi prova just nu? Oavsett vad du står i debatten, säkerhet bör vara intressant för oss alla: Lyssna!

---

Ljuger de nu eller ljög de då? För ljög gjorde de!

Då (2019): Hydroxychloroquine är helt ofarligt, kan användas av gravida och ammande kvinnor. Är använt sen 1934.

Nu (2020): Hydroxychloroquine är farligt och ökar din risk för att dö. Hydroxychloroquine har svåra och komplicerade biverkningar så vi ”förbjöd” användning i Sverige till och med den 20 oktober (och tillät troligtvis många dö i onödan. Och i stället för att erkänna detta så skyller vi på farligheten av viruset!)

Så! Ljuger de nu eller ljög de då? För ljuger gjorde de! Tveklöst.

*Mer om Hydroxychloroquine och studien i The Lancet kommer längre ner.

---

Vad splittrade oss? Jo, en lögn den 23 januari år 2020.

Den 21 januari dyker en studie om PCR-testerna upp, som hävdar sig kunna diagnostisera Covid-19. Den skrivs av män med ”långa titlar” och hög status i forskningsvärlden. Minst en av författarna har ett starkt oförsvarbart jäv. (Han äger aktier i företaget som kommer tjäna extrema pengar på dessa tester.)

Den 23 januari godkänns denna studie som vetenskapligt underlag. För dig som kan hur forskning går till, så ser du genast att detta är en omöjlighet. Den inte bara godkänns på 2 dagar, den är inte heller Peer Reviewed. Denna studie, utan kontroll, med jäv är det som splittrar världen just nu. Här började det. Den 23 januari 2020.

Tillägg: Hur ser då studien ut när den är ”Peer Reviewed”? Jo, 10 stora felaktigheter. Källa på det? Varsågod!

Ett gäng litar på, alltså tror på, att dessa män med många långa vackra titlar talar sanning och studien fungerar för att diagnostisera Covid-19. Då studien har visat sig ge oerhört många felaktiga positiva svar så betydde detta är världen fick panik. Vi trodde, med testerna som grund, att vi hade en jättesmitta och nu dör vi alla.

Redan i slutet av mars såg man (alla som valde att kontrollera) att det totala dödstalen totalt, knappt rört på sig. (Källa SCB) Men alla som dog och brukade dö helt plötsligt fick diagnosen Covid-19. U07.2 användes! (om du gissningsvis tror att det kanske kan vara…) Detta basunerades ut i media. Och rädslan spred sig. Rädsla är inte logiskt. Rädda människor lyder och letar snabbt upp ”vi och dom”.

Så regeringar och media litade på en vetenskaplig rapport. Denna information fick sen vi alla. Så regeringarna och media trodde de berättade sanningen för alla.

I slutet av mars ser läkare att något inte stämmer. Virologer som haft tur och inte hamnat i media tänker till. Epidemiologer tänker till. Och ett gäng forskare blir nyfikna. Något stämmer inte. Något är fel. Dessa censureras, förlorar sina legitimation, förnedras, avskedas, hånas och förses med foliehattar och kallas konspirationsteoretiker.

---

Censur

Du vet att det är intressant när det blir censurerat! FB, YT, LinkedIn och Twitter börja nu censurera experter och forskare och läkare som gick ut med fakta. Nu blev sanningen och faktan försedd med ”fake news” och yttrandefriheten var starkt begränsad.

Många är förvirrade. ”Vem ska man tro på” och ”Ingen kan vara så här elak!” Jo, många längst bak i systemet är psykopater, män som vill ha stor makt eller män som älskar pengar. Men nej, inte våra politiker och de du möter i media. De är också lurade och det är detta som gör det så svårt att se igenom. Många av de experter som spridit denna lögn har varit 100% säkra på att den vetenskapliga rapporten från den 23 januari var sann. Tyvärr.

Studien från den 23 januari är nu så sönderplockad, del för del av oberoende forskare. PCR-testerna fungerar inte! Och restriktionerna är satta efter alla dessa felaktiga svar.

Nu bubblar sanning till ytan. Men media vägrar skriva om den. De är inte nyfikna och håller fast vid en ”uppfattning”. Trots att de säger sig vara oberoende. De som väljer att skriva om det kallas ”Alternativ media” och den kan man ju inte lita på… och så förkastas sanningen och faktan. Som du lätt själv kan leta upp.

Du ser bara denna sanna information om du stänger av TV och slänger tidningen. Om du går utanför dörren och betraktar världen med egna ögon. Om du söker upp de oberoende experterna som gång på gång bevisar det jag sammanfattat. PCR-testets forskning från den 23 januari är ”fake”!

Nu kommer frågan. Vågar du kontrollera denna fakta jag erbjuder här? Eller kommer du göra som regeringen och media? Försvara de fel du gjort under vår och sommar, för att det annars blir lite pinsamt?

Skriv inte ”Källa på det?” Du kommer ändå inte läsa den. Finns det fakta på alla mina ord? Ja. Problemet är inte sanningen och fakta. Den finns framför näsan på oss alla.

Problemet är att alla som trodde på lögnen den 23 januari nu under året har gjort och sagt saker som känns jobbigt att backa från.  Att först erkänna sig lurad och sen orka titta på vad man råkat göra mot vänner och familj på grund av detta är tungt och många väljer då hellre att håna, förkasta och förringa information och fakta som faktisk har ”källa”.

---

Forskning

Du kan inte bara läsa forskningsresultat. Du behöver titta på syfte, metod och urval. (Och vem som beställ och betalar den.) Rekommenderar denna!

Funkar hydroxiklorokin? Ja, nej och nja är tre korrekta svar.

I sent akut skede utan zink? I stort sätt inte överhuvudtaget. Så vill du ha detta svar så designar du bara studien på detta vis. Nu går vaccin-industrin in med sina miljarder dollar och snabb-publicerar några vetenskapliga studier, det är ju småpengar för dom.

I tidigt skede med zink och även gärna C? Imponerande bra. Men detta kan ingen vinna pengar på då hydroxiklorokin är mycket billigt så dessa studier är inte jättemånga eller överdrivet stora.

Sent skede med zink och C? Nja, bättre med tidigt skede.

Hur är det då med biverkningar? Ger hydroxiklorokin farliga biverkningar? Ja, nej samt i förhållande med vad? är nu korrekta svar.

Ja om du äter det för alltid för du har en autoimmun sjukdom som du inte söker efter grundorsaken till utan bara försöker medicinera bort. Så ja.

Nej, inte om du använder de som du ska. I alla fall vad det detta som ”säljarna” gick ut med innan 2020. Och ljög de inte för oss då så är det ett säkert läkemedel för tillfälligt bruk. Kan användas av gravida, ammande kvinnor och har funnits på marknaden sen 1934.

Sen måste vi jämföra. Död i kvävning eller mag- och hudproblem tillfälligt? Sverige valde död i kvävning i väntan på mer forskning för ett läkemedel de har använt sen 1934.

En liten avslutande saga just med tanke på hydroxiklorokin:

Mikael Nordfors, en underbar och tänkanden läkare uttryckte något i stil med detta:

Om du ramlar ner i en fors och någon slänger ner ett rep för att rädda dig, skulle du vänta tills det finns forskning på att repet verkligen håller för din vikt eller skulle du välja att chansa?

Om du stod på kanten av forsen och ser någon kämpa i panik, skulle du slänga ut repet som ligger vid dina fötter eller skulle du vänta tills det var testat och godkänt? Idag väljer många att vänta tills det finns forskning och tills ”repet” är godkänt, även om det inte kan skada eller förvärra situationen.

Även om personen i forsen inte kan vänta. Olika lösningar kan vara repet. Vissa hävdar att det finns en massa forskning, andra är mer skeptiska. Jag väljer det ”repet”. Känn efter hur du vill göra.

PS! Vi valde inte repet gällande hydroxiklorokin. Men vi väljer ett mänskligt experiment med mRNA utan att tveka. Tycker verkligen våra makthavare att hydroxiklorokin var så mycket farligare än experimentet-vaccinet (som inte ens är ett vaccin)?

---

Sanningen?

Om du vill veta sanningen kan du då lita på Stefan Löfven, FHM, Expressen och TV Nyheterna? Nej, tyvärr. Du behöver läsa på ganska många språk för att få en bild av denna lögn. Antal döda enligt Socialstyrelsen!

Intressant är att olika länder godkänner olika saker. Europa sväljer allt. FDA är mer kritiska. WHO är en reklampelare för medicin och vaccin. Men så är de ju också styrda av Bill. EMA är extremt mycket mer otydliga än vad FDA är. Svårt att hitta som privatperson.

Vi byggde hela detta korthus på en lögn och nu vägrar gänget ovan att erkänna lögnen som är glasklar och avslöjad. De håller fast vid denna för prestige.

Använd Google translate. Lägg lite tid på att granska. Dags att vakna nu: Läs HÄR

---

Censur

Du vet att det finns något intressant bakom när de väljer att tysta och censurera. Vi får se hur länge dessa får ligga ute:

1 Dr. James Lyons-Weiler PhD President & CEO of the Institute for Pure and Applied Knowledge (IPAK)

2 Dr Dan Erickson

3 Judy Mikovits

---

Vad är PCR-test och vad hittar de?

Slarvig (men ganska så korrekt) förklaring. 24/7 är du under anfall. Cancerceller, virus och bakterier. Det är det som kallas frisk så länge du vinner dessa anfall. Vi testar inte friska för då hittar vi alltid något om vi söker tillräckligt noga. Nu har vi fått för oss att testa friska. Och vi letar noga, till och med mer noga än när man faktiskt söker efter något i forskningen. PCR-testet kan inte identifiera sjukdom, smitta eller avgöra om något virus är aktivt eller inte. Det hittar pyttelite av något som sen förstoras i absurdum. Underbart vid forskning. Vid forskning får du inte överstiga 30 för du kan du få för dig att det du hittar är av betydelse trots att det i stort sätt är absolut ingenting.

Så de väljer ofta runt 25. Nu har vi sökt på 35-45. Alltså helt absurt. Vad hittar man då? Jo små rester och delar av RNA. Fast där kommer ännu en kul kunskap med PCR. Den testar bara DNA. Så vi behöver ett översättningssteg som kluddar till det ytterligare. I alla fall. Då testet bara hittar små delar är det viktigt att vi söker och analyserar flera bitar så vi inte feltolkar. Testet ska leta upp 3 delar för då kan vi vara någorlunda säkra. Hittar du 3 delar från en Volvo så är det nog kanske en Volvo. Där börjar forskning: Är det en Volvo? Bra då kan vi gå vidare. Är det inte det så gör om gör rätt. Hittar du däremot bara navkapslar så kan det faktiskt vara någon som tappat på vägen eller satt på en annan bil.

I vårens tester (2020) valde man att bara söka efter två delar som man förstorade i absurdum. 35-45. WHO rekommenderade 45 vilket tydligt visar att de är påverkade av industrin och någon som vill skapa panik. Ingen seriös kommer någonsin på att gå över 30. Ingen med rent mjöl in påsen! Då väldigt många av våra förkylningar är coronavirus så är då risken att du hittar ett av dagens alla vanliga angrepp från en vanlig förkylning och sekvensen du hittar överensstämmer med den man bestämt sig för är covid-19. Du kan också haft Covid-19 i våras, inte märkt av det men ha kvar ”sopor” som sen i höstas testades som pågående smitta. Massa felaktiga falska positiva svar öste nu in och alla trodde att pesten var här. Det finns även påståenden om att rester kan finnas kvar från coronavirus som funnits i tidigare vaccinationer, dessa saknar jag kunskap för att bedöma riktigheten i.

Hösten kom och folk började slappna av vilket inte passar in om vi ska hålla rädslan uppe för att fler ska vilja vaccinera sig. Så i höstas skapade man en andra våg genom att nu bara mäta en sekvens. Nu hittade man ännu fler ”smittade fall” eftersom man hittade precis allt som nästan inte finns och förstorar inget till enorma mängder ”case” och de fick igång paniken igen. Plus, du kan också haft Covid-19 i våras, inte märkt av det men ha kvar ”sopor” som sen testades som pågående smitta under hösten.

Nu har vaccinet kommit och nu vill man bevisa att det fungerar och då behöver vi sluta hitta ”smittade fall” vilket enkelt löses genom att nu minska känsligheten för PCR-testet. (WHO https://www.who.int/news/item/20-01-2021-who-information-notice-for-ivd-users-2020-05?fbclid=IwAR2fMIO94bd5WiuWX48TqFfHcdy1s6hAELKSfrwtUIVxySRdkyzbIC1-rTM) Redan om du sätter ner till 35 från 40 så ”förlorar” du ca 90% av de påstådda Corona-fallen. Så det är lätt att styra över vilka siffror du önskar få fram och media springer glatt i sitt koppel. Tänk dig att du hittar ett sandkorn i 4 meter snö i Kiruna.

Med 45 kommer du tro att du är i Sahara. Men 20 kommer du missa sandkornet och bara se snön. Vi stängde världen för ett sandkorn i snön. Och vi som sa detta fick foliehatt.

---

Mer om PCR HÄR!

”Fungerar PCR-tester?”

---

Finns det forskning på det?

Ja!

Testet som Corman och Drosten et al. gjorde är inte Peer Reviewed. Punkt. Och Drosten är jävig så det sjunger om det.

Denna studie från den 23 januari 2020 är grunden i allt som hänt 2020. Och grunden var falsk. Nu rasar hela korthuset men alla restriktioner har redan dödat massor, raserat familjer och länders ekonomi för många år framöver. Så nu vågar ingen säga ”hoppsan” vi glömde läsa noga.

Denna ”vetenskaplig rapport” är helt söndertrasad av experter. Jag tar upp en här. Orkar du? Ok inte annat så vet du i alla fall att det FINNS källa på det om någon frågar:

Fri översättning och kortad sammanfattning av https://bpoc2020.nl/pdf/Peter%20Borger.pdf

Extra-Parlamentary Investigation Committee 2020 (BPOC2020)

Ifrågasättande av det vetenskaplig artikeln som godkänt PCR-testerna

Bakgrund Dr Peter Borger: Examen 1993 som molekylärbiolog med huvudämne i molekylär genetik och biokemi. Doktorsexamen vid universitetet i Groningen. Studerat genuttryck. Arbetat som forskare vid University of Sydney, universitetet i Basel, och vid universitetet i Zürich i fyra år som forskare. Just nu arbetar jag för den tyska föreningen Wort und Wissen, där jag arbetar som genetiskt forskare.

 Grundkunskap skriven av Pieter Borger: Varje cell har ett genom. Det är en uppsättning ärftliga egenskaper som kan variera från ögonfärg till karaktärsdrag. Det finns tjugo tusen proteingener och fyrtio tusen RNA-gener.

 Ämne: PCR-testet.

Det finns en hel del missförstånd. Coronavirus är ett RNA-virus. Detta innebär att det ärftliga materialet består av en tråd, RNA. DNA har två strängar. PCR-testet är baserat på DNA-testning. För att upptäcka coronavirus med PCR måste en rad processer genomföras.

Du behöver konvertera RNA till DNA genom omvänd transkription. Det är en process där RNA omvandlas till DNA.

Molekylen RNA måste alltså omvandlas till DNA. Först då är molekylen lämplig för att genomgå PCR. Molekyler måste sen värmas upp till över 92 grader. Det leder till det de två strängarna lossnar. Sedan får temperaturen sjunka igen och under denna process fördubblas det frigjorda DNA:et. Vi kallar denna process förstärkning multiplicera. Denna process kan upprepas. I det skede av just beskrivna processen man har således gjort två DNA-molekyler från en DNA-molekyl. Förökningsprocessen kan fortsätta på obestämd tid. Efter trettio (30) multiplikationer (cykler) har man redan en miljard molekyler av en RNA.

 Jag [Peter] ifrågasatte den vetenskapliga artikeln som är till grund för godkännande av PCR-testerna till en av författarna, Adam Meijer från RIVM. Jag kontaktade honom för att ställa honom ett antal frågor som jag också fick svar på. Men när jag frågade honom om artikeln var granskad av kollegor (Peer review) så avbröt han kontakten. Detta gjordes via e-post, så detta finns svart på vitt.

Gäller den vetenskapliga tidningen där artikeln publicerades.

När jag kontaktade tidningen med samma fråga, hänvisades jag till European Center for Sjukdomsförebyggande och kontroll (ECDC). Det är en institution ansluten till Europeiska unionen. ECDC nekade till att svara på min fråga om artikeln hade granskats av kollegor (Peer review). De angav att ”avslöjande skulle undergräva syftet med vetenskapliga undersökningar.”

 Detta anges i ett e-postmeddelande som jag fick från ECDC den 18 november 2020.

Vidare står det i e-postmeddelandet att ”avslöjandet skulle allvarligt undergräva beslutsprocessen för ECDC. ” Slutligen citerar jag från e-postmeddelandet att ECDC ”inte tycker att ett avslöjande om detta är av övergripande allmänintresse (…). ”

Jag [Peter] blev mycket förvånad över detta svar. PCR-testet används som en diagnos med långtgående konsekvenser. I ett diagnostiskt test är det extremt viktigt att veta att det är 100% pålitlig. Peer review är därför en förutsättning.

Jag [Peter] upptäckte detta i mars-april någon gång och kritiserade det omedelbart samt delade kritiken via LinkedIn i maj 2020.

Jag [Peter] studerade PCR-testet närmare och vid jämförelse kom jag fram till att i Sars-Cov-2 har samma två ”fingeravtryck ”som i Sars-Cov-1 från 2003. Min slutsats och övertygelse är att Sars-Cov-2 är samma som Sars-Cov-1 då båda virusen delar två identiska fingeravtryck.

Dessa två fingeravtryck visar att Covid-19 är inte ett nytt virus. Dessa två fingeravtryck visas inte i andra coronavirus. Jag har publicerat mina resultat i detta avseende i American Journal of Biomedical Science och forskning.

Jag [Peter] har presenterat mina resultat från ovan artikeln för lekmän på ett begripligt språk, sammanfattat och distribuerat till tio olika tidningar här hemma och utomlands, men har inte fått svar från någon.

Jag [Peter] delade då detta, tillsammans med andra forskare, via LinkedIn. Jag angav att mellan april och augusti har infektionsdödligheten sjunkit till nästan noll. Mellan augusti och november finns ingen signifikant förändring. När paniken utbröt i slutet av september med hänvisning till att det uppstått ett nytt coronavirusutbrott, fanns det inget i verkligheten som kunde påvisa att detta stämde!

Min förklaring till statistiken är att under denna period gjordes det fler PCR-tester som felaktigt visade massor av positiva resultat. Jag började då undra vad som pågick. Jag förstod ingenting längre. Började därför studera PCR-testet igen.

Mitt LinkedIn-nätverk innehåller många olika internationella forskare. De hade alla sett samma sak. Jag vill nämna Mario Ortiz. I LinkedIn-diskussionerna fick reda på att RIVM hade ändrat testet. Det blev även uppenbart vid närmare granskning av forskningen att detta verkligen stämde. Det bekräftades också av en anställd från RIVM, Koen Berends, en tidigare kollega till mig från Groningen. Jag har detta i text från honom.

Förändringen bestod av att bara testa en gen i förhållande till innan då det testats två gener. Således förenklades testet avsevärt.

Dessutom har RIVM ökat antalet cykler till en oansvarig hög nivå. Antalet cykler var innan 30, och detta har nu ökat till 35.

Dessa två förändringar av RIVM visade ha mycket dålig vetenskaplig förankring. Och om man under en pågående process förändrar metoden så finns inte längre något jämförelsematerial.

Jag tänkte då, ”det här kan inte vara sant.”

På grund av denna förenkling är det därför det också är helt vetenskapligt oansvarigt att påstå att antalet infektioner, med grund i dessa PCR-tester, nu har ökat i jämförelse med tidigare i år. Det är vetenskapligt sett helt oansvarigt, eftersom vi nu har börjat arbeta med helt andra metoder.

Efter att ha lagt upp mina frågor och kritik angående PCR-testet på LinkedIn togs mitt konto bort. Jag har tre gånger ansökt om att bli godkänd på LinkedIn igen, men de vägrar. Detta betyder att jag har blivit utestängd, jag finns inte längre på LinkedIn. Jag bad om en motivering och fick veta att jag hade brutit mot LinkedIn interna regler. Jag är vetenskapligt censurerad.

Jag kom i kontakt med Bobby Malhotra, associerad med virusforskningsinstitut i Wien och med Ulrike Kämmerer, ansluten till universitetet i Würzburg. Kämmerer är för övrigt expert inom PCR-området. De båda hade samma och liknande tvivel angående PCR-testet. Vi tre bestämde oss sedan för att skriva ett ”paper”. Detta är nu klart. Nästa vecka skickar vi detta till ett antal tidskrifter. Artikeln handlar om brister i PCR-testet.

För att säkerställa ett tillförlitligt resultat under PCR är det viktigt att arbeta med minst tre gener. RIVM arbetade ursprungligen med två gener och idag har det börjat arbeta med en gen. Man måste ta minst tre gener för att öka sannolikheten för att se om det finns ett virus.

Jag inser att vi här har att göra med en process som är svår att förstå av lekmannen.

Jag [Peter] gör en jämförelse:

Jag letar efter en Mercedes-bil. Jag kommer in i ett garage och där ser jag en navkapsel från en Mercedes och jag ser en ratt från en Mercedes. Kan vi på den grunden konstatera att vi befinner oss i ett Mercedes-garage? Men om vi också hittar flera andra delar som är Mercedes-relaterade, desto mer sannolikt är det att vi verkligen är i ett Mercedes garage.

Ju fler gener vi undersöker som är överensstämmande för viruset, desto mer sannolikt är vi verkligen har hittat ett virus.

När det gäller testning är det med ett RNA-virus viktigt att man tar en gen från början av strängen, från mitten av strängen och från slutet av strängen. Då kan man säkrare dra slutsatsen att vi har att göra med det fullständigt RNA för viruset. Men om du begränsar dig genen som bara finns i början så finns det otillräcklig säkerhet för att kunna dra slutsatsen att detta är en del av RNA av rätt virus. Ju fler gener man upptäcker, desto mer sannolikt är det att man har att göra med en komplett virus-RNA, och inte med ett fragment.

Den molekylära biologiska valideringen. Efter amplifiering måste man kontrollera (validera) om det amplifierade DNA verkligen är är från det virus som hittats tidigare. Finns DNA verkligen specifikt för viruset?

Jag [Peter] har studerat detta mycket omfattande de senaste veckorna och har upptäckt att det finns många fel med PCR-testet.

Jag [Peter] ska nu beskriva för dig vad som är fel. Jag har sammanfattat detta med Mr. Malhotra och Mrs. Kämmerer, men jag vill tillägga att det finns en stor grupp internationella forskare som kan stödja vår artikel och som har uttryckt sin vilja att agera som medförfattare.

 Kritik av PCR-testet för coronavirus (numreringen stämmer inte, då en punkt som jag inte förstod, inte är översatt. Detta för att jag inte ska bidra med faktafel):

1. Primers är inte specificerade. Detta kan fastställas då bokstäver som anger grundfärgen är inte helt listade.

2. Sonderna måste vara specifika för att detektera genen. I januari 2020-artikeln angavs en sond som är specifik för Sars-Cov-2-viruset. Den andra sonden är vanlig för SarsCov-virus. Vi i forskningsgruppen har fastställt med att sonderna är desamma.

3. Jag har förklarat vikten av en korrekt grundkoncentration [finns i orginaltexten, inte i denna kortade sammanfattning]. Vi har funnit att dessa koncentrationer i många fall är fyra till fem gånger för höga.

4. Baserat på den vetenskaplig artikeln, som står till grund för godkännadet av PCR-testerna från januari 2020, undersökte jag glödgningstemperaturen som används i detta PCR-test. Jag har förklarat att temperaturskillnaden bara får vara en eller högst två graders skillnad från 94-96 grader C. Detta test visar temperaturskillnaden som i verkligheten kan vara ungefär tio grader i skillnad.

5. Otillräckliga delar av viruset upptäcks för att avgöra om någon verkligen gör det har med Sars-Cov-2-viruset (corona). Med Sars-Cov-2-viruset (corona) är det viktigt att klippa hela RNA-strängen för att undersöka denna. Annars vet man inte om man har att göra med hela strängen eller bara med ett fragment.

6. Coronavirus PCR-test har ingen negativ kontroll. Så det finns inget fokus på utestängning av möjligheten att andra coronavirus har upptäckts. Ett bra PCR-test har inte bara en positiv, men också en negativ kontroll. Om man hittar en positiv signal, som man tillskriver Sars-Cov-2, man måste använda andra coronavirus för att utesluta att man hittat något av dessa.

7. I PCR-testet som beskrivs i januari 2020-protokollet antas ett antal steg om 45. Jag vill påpeka att redan vid 35 cykler är du nästan icke-smittsam av virus.

RIVM använde först 30 multiplikationer som utgångspunkt.

Återigen: efter 35 cykler finns det ingen infektiöst virus längre. Detta gäller 97 procent av fallen. Detta har vetenskapligt bevisats.

Antalet förstärkningar / cykler är viktiga. Den allmänt accepterade uppfattningen är att antalet multiplikationer med PCR aldrig ska överstiga 35. Vi vet att om du multiplicerar ytterligare kan det finnas resultat som är ospecifika. Därför räknas 35 som det maximalt tillåtna antalet steg. Jag skulle vilja säga att 35 är absoluta maximumet.

8. Den ovannämnda januari 2020-publikationen visar också att testet ger falskt positiva resultat.

Om jag testades positivt skulle jag kräva ytterliga ett test. Om även detta visade positivt skulle jag kräva ett tredje test. Och inte ens då skulle det vara säkert att det visade att jag var smittad med det aktuella viruset.

9. Min sista men absolut inte den minst viktiga kritik är artikeln där PCR testar Covid-19 beskrivs, inte är peer reviewed!

Läs igen: ”artikeln där PCR testar Covid-19 beskrivs, inte är peer reviewed!”

---

Kary Mullis om PCR-testet

Vad säger då Kary Mullis om PCR-testet som han uppfunnit?

– Du kan hitta precis allt i alla med dessa tester.

– Kan du förstora en enda molekyl till något som du kan mäta, vilket PCR kan… det är väldigt få molekyler som du inte har en enda av… [Du kan alltså hitta allt i alla]

– Du kommer troligtvis ha det mesta som du testar dig för.

– Du tar en extremt liten del av nästan ingenting och gör den mätbar och sen pratar om resultatet som om det är viktigt.

– Det är feltolkning.

– Testet berättar inte att du är sjuk.

Tyvärr är Kary Mullis död sen augusti 2019 så han kan inte ställa sig upp och berätta detta idag. Klippet du ser handlar om HIV. Men testet är detsamma och faktan är densamma även idag.

Det fungerar inte för att hitta sjukdom. Hela 2020 är byggt på ett värdelöst test. ”Smittan ökar” är ett påstående utan någon som helst grund. Och med detta som grund stänger v i Sverige?

Kary Mullis fick Nobelpris i kemi för insatser för metodutvecklingen inom DNA-baserad kemi” och mer specifikt ”för hans uppfinning av PCR-metoden (Polymerase Chain Reaction)”.

---

Fler källor?

Jag påstod att man nu anpassar PCR-testerna för att det ska se ut som om allt nu löser sig i och med vaccinet. Och tadaaaa. Källa på det? Ja!

Eftersom vi inte haft en katastrof utan bara skapat denna med hjälp av falska PCR-tester så löser man nu ”katastrofen” med tester som nu visar att det är över. Smart av dom, inte så smart av de som går på detta utan att nu stanna upp och ifrågasätta.

Jag vet att det var lätt att bli lurad. Men efter att du har läst detta kan du nu avslöja lögnen… om du vill.

”WHO Finally Admits COVID-19 PCR Test Has a ‘Problem’

The WHO’s new guidance, which includes lower PCR thresholds, almost guarantees COVID “case” numbers will automatically drop dramatically around the world.”

Källa på det? Här

Och #1 WHO 

Och #2: WHO

September 2020. Läkartidningen.

45 Ct på ett test som ska ha 25 Ct.

Vad betyder det? Jo att du kommer hitta allt du letar efter.

Hade tester (som ändå inte fungerar) används korrekt så hade smittan varit över nu.

---

Men sjukvården då? Och IVA?

Det är en politisk katastrof, inte en medicinsk.

Hade vi tillåtit medicin som fungerade och inte censurerat läkare och forskare samt om vi inte förbjudit användandet av hydroxiklorokin så hade det sätt betydligt bättre ut. Hade vi inte sparat in utbildad personal på våra vårdboenden och äldreboenden så hade det sätt annorlunda ut.

Skyll inte bristen på IVA på Covid-19.

2019: I hela landet fanns det förra året 526 så kallade IVA-platser, enligt enligt Svenska intensivvårdsregistret (SIR)

1993: 4300 IVA-platser.

Det är ett politiskt beslut. Inte medicinsk katastrof. Hade Covid 19 skett 1993 hade de flesta platser fortfarande varit tomma

Vårdpersonalen då? Skyll inte på Covid-19 för att våra politiker skiter i personalen och har gjort i massa år. Och skäll inte på mig för att politikerna gjort så.

https://www.annahallen.se/corona-och-sjukvarden/

Skyll inte på ett virus för att vi inte tar hand om vår vårdpersonal!

”Vårdplatsbeläggningen och den stress som överbeläggningar medför för personalen har varit ett genomgående tema sedan 1990-talet,”

Källa: Socialstyrelsen (2018): ”Kapaciteten i sjukvården”

Citat: ”Sverige har med sina 4,89 vuxenintensivvårdsplatser/ 100 000 invånare ett lågt antal platser jämfört med tex Tysklands 24,6 och USA:s 20,0. 2010 -2011 var snittet i Europa 11,5 intensivvårdsplatser / 100 000 invånare.” Det är inte konstigt att vi har panik. Det är en självklarthet!

---

Är hydroxychloroquine farligt och overksamt? Nej.

*(Hydroxiklorokin)

Det producerades en lögn som hamnade i The Lancet.

Lögnen var en ”vetenskaplig studie” och eftersom alla håller varandra om ryggen i det gänget samt media glömmer att läsa, ifrågasätta och granska tillsammans med den politiska makten så blev lögnen sann.

Hydroxychloroquine är faaaarliiiig och fungerar inte. Båda påståendena är lögn.

Hydroxychloroquine är i stället effektiv och hade kunnat rädda många som nu dog i onödan. De dog inte för att Covid-19 är så dödlig utan för en publicerad lögn.

Hydroxychloroquine har inte en massa biverkningar OM man använder medicinen som den ska. Däremot om du använder den långsiktigt för kronisk reumatisk värk och tillåter orsaken finnas kvar så självklart blir du sjuk. No shit Sherlock!

The Lancet avslöjades. Studien avslöjades!

Hydroxiklorokin fungerar. Vad gör då Sverige? En tillfällig begränsning av förskrivning av klorokinfosfat och hydroxiklorokin till och med den 20 oktober 2020. Va??

Och, stod det att läsa på löpsedlarna att studien var RETRACTED? Eller passade denna fakta inte den planerade gången?

---

Finns det forskning på det? JA!

Hur mycket som helst. Dilemmat är inte om det finns forskning eller inte utan vilken forskning som media och polititkerna väljer ut att visa upp.

Nedan studie hittar jag som underlag för WHOs rekommendationer:

Pdf

Så ja, först läser du vad de skriver, sen kollar du upp varifrån de fått det som de skriver. Och orkar du kollar du sen upp författarna av studien för att se vem de jobbar för och vem som har betalt studien (och så var den dagen slut

Du behöver inte läsa hela studien om du inte kan eller orkar. Men gå in på den och titta på första bilden. Där ser du hur många man hittar beroende på hur mycket man ”skruvar upp” Ct. (De vänstra sidan). 20-25 är max man ska använda. Ser du hu få fall vi hade hittat om vi gjort testen enligt forskningen. (Och då visar den ändå fel, som jag visat på i ovan referenser.)

Jag ombedes ofta att leta upp referenser, vilket jag gör. Intressant är då att myndigheterna hela tiden flyttar sidorna:
Som här

Och här.

Och även på YT.

---

Vaccinet?

FDA (USA) godkänner att det icke godkända Moderna vaccinet (som inte är ett vaccin) används!

Som den som vaccinerar måste du informera om (i USA):

1 Modernas vaccin är INTE godkänt.

2 Du har det frivilliga valet att ta vaccinet eller tacka nej!

3 Riskerna och fördelarna med Modernas vaccin är inte kända.

4 Andra möjliga alternativ!

Fast bara i USA. I Sverige är det ok att låtsas att det är ok.

(Verkar som Europa dock svalt bytet helt och köper allt med hull och hår. Letar nu efter varför EMA är så godtrogna. WHO är ju Bills privata leksak.)

Ni som alltid ber om källa. Läs Modernas officiella dokument själva. Varsågod!

Norska läkemedelsverket knyter 13 dödsfall till coronavaccinet:

Spännande rader, men ingen ”källa”.

Nu kommer vaccinet så nu minskar smittan.

Jaaaaaaa, det funkar… ELLER? Nädu. Nu blir vi bara snabbt lurade igen. För nu har de tjänat in alla pengar de önskade på PCR-testerna och nu måste de ”bevisa” att vaccinet (Som inte är ett vaccin) fungerar. Detta gör man genom att bevisa att smittat nu äntligen minskar. Genom att ÄNDRA på testerna. Skratta eller gråta?

Källa på det? Självklart: LÄS HÄR!

Kort minne gällande svininfluensans vaccin. Epidemiolog: Alla tycks ha tappat omdömet

---

Du smittar alltid!

Fakta:

1 Du smittar oavsett om du är vaccinerade eller inte. Källa.

2 Du sänker ditt immunsystem om du isolerar dig och tvättar händerna i sprit. Du blir bara svagare och svagare…

3 Isolering bryter ner ditt psyke. Isolering används som tortyr.

4 Du kan inte gömma dig för ett virus lika lite som du kan gömma dig för luft. Så snart du inte håller andan längre så är det där och väntar…

Finns det vetenskap på det du hävdar och hånar andra för?

Finns det vetenskap bakom det som gör att du nu förlorar vänner?

Finns det vetenskap bakom det du tvingar på andra att lyda?

Fakta utan jäv. Utan jäv är extremt viktigt. Fakta, inte en tidningsartikel. Utan fakta och vetenskap.

Du vaccinerar dig för din skull. Allt annat är vetenskapligt falskt. Du smittar fast du är vaccinerad. Naturligtvis. Stanna upp och tänk efter. Kan viruset hamna på din hand, din mun och finnas i din utandningsluft efter du blivit vaccinerad?

Eller innebär vaccinet en heltäckande kondom trädd över hela dig med inbyggd ansiktsmask och luftrengörare? Du är fortfarande smittbärare. Precis som alla andra. Precis som de som väljer att inte vaccinera sig. Ni båda är på samma nivå. Ni har antikroppar och ni smittar.

Du som vaccinerar dig gör det inte för att rädda andra och de som inte vaccinerar dig kommer inte springa runt och döda riskgrupper. Det är en myt, spridd utan vetenskapligt underlag. Men säger tillräckligt många samma lögn blir den snart sann. Det är inte experterna som säger detta för det vet att det inte är sant. De vet att du smittar. Kollar du med vetenskaplig källor så ser du att jag har rätt.

Du sprider en osanning tillsammans med tusentals andra och aggressivt skammar vänner helt i onödan.

De som smittar är de som blir sjuka. De ska stanna hemma och ta ansvar. Och de ska stanna hemma en hel dag extra som frisk. Det är så vi bygger hälsa.

Jamen de multisjuka? Ja, om de själva vill så är det där vi ska visa hänsyn och köra med rymddräkt och handsprit. Men bara där och hos dessa. Och om du är sjuk kanske du inte ska besöka en multisjuk. Men smittar gör du alltid om det är ett virus i närheten.

Det går inte att gömma sig för virus. Lika lite som du kan gömma dig från luft. Så snart du inte håller andan igen så är den där… Hur många ska gå under för att världen tvingar oss att hålla andan?

---

Utbilda dig själv

Efter att du har tagit ett mRNA-vaccin kan du aldrig ångra dig. Det går inte att backa.

DNA är din ritning, din receptbok

RNA är det som tolkar receptet och lagar till/bygger.

Produkten är proteiner.

Tanken nu är att bygga proteiner på en genetisk nivå, genmanipulering, i dig i alla dina celler.

Bygger man 100% rätt och det aldrig sker en mutering så kanske denna idé funkar.

Produkten man tänker sig bygga är tänkt att trigga och utbilda ditt immunsystem så det vinner mot Sars-Cov2.

Om någon av dina 37 biljoner celler gör minsta lilla fel någon gång under din kvarvarande tid på jorden kan du skapa ett protein som ditt immunsystem vill döda – som du inte vill förlora. Du kan skapa dig en autoimmun sjukdom som aldrig går att bota då du injicerat denna i alla dina celler. Alla 37 biljoner celler!

Utbilda dig. Jag är inte en antivaxxer. Jag bestämmer inte över din kropp. Du bestämmer. Men utbilda dig så du vet vad du väljer och att du verkligen anser att du vinner på ditt beslut. Och tvinga inte någon annan att utsätta sig för ett mänskligt experiment som ingen vet hur det slutar.

Jag personligen vågar inte ”genmanipulera” mig. Ja, ordet är lite missvisande. Ditt DNA förändras inte, men du tillsätter RNA som ditt DNA inte vill eller kommer att skapa. Jag äter inte ens GMO-grönsaker. Gör detta mig till osolidarisk och elak? Nej.

Du väljer för din kropp. Utbilda dig så du vet vad du väljer. Respektera alla andras val.

---

En tanke värd att tänka

Multisjuk 94-åring dör MED Covid-19 = Bevisat Covid!

Multisjuk 94-åring dör dagen efter ”vaccin” = Naturlig död!

---

 
En tanke till:

Varför riskerar läkare, forskare & experter sin ära, berömmelse och sin anställning?

Jo, för sanningen! Inte för äran att få sparken, förnedras och kläs i foliehatt såsom konspirationsteoretiker.

---

Antal döda 2020

Vad blev då slutsiffran. 97 000. Samma antal som 2002 och då var vi betydligt färre personer i Sverige. Vi har alltså inte räknat in befolkningsökningen, vilket man måste för att få äkta jämförbara siffror. Motsvarande hade varit ca 110 000 döda. Då hade vi legat på samma nivå som 2002.

98 000 är ingen katastrof.

Vi har i år en kvot på 0,94 i år och 0,92 (tror jag) för 2018. Så ja, lite högre. Kvoten tar hänsyn till folkmängden. 1998-2003 var den över 1. Över!

Så vi har i år en lägre dödlighet per 100 000 än 1998-2003. Alltså ingen katastrof.

Det är inte okey av politiker och media att manipulera med siffror bara för att de vet att det då går att lura de som inte kan matematik, statistik och procent.

Journalist efter journalist ser nu det jag skriver och erkänner att de gjorde samma fel som många gör och gjort.

Ingen överdödlighet.

Ingen överdödlighet.

Vilseledande siffror.

Konsekvenser av restriktionerna:

Socialstyrelsen: Flera orosanmälan till socialen gällande barn. 

Kvinnor och barn offer 2020.

FN: 130 miljoner människor i fara för svält på grund av de sociala och ekonomiska konsekvenserna av COVID-19-pandemin.

UNICEF: Covid-19 hotar år­tion­den av fram­steg i kampen mot barna­dödlig­het

---

Är detta verkligen solidariskt och empatiskt?

Vi slåss inte för att vinna diskussionen hoppas jag. Vi slåss för sanningen eller?

Kolla kvoten för början på 2000-talet? Ta hänsyn till ökningen av befolkningen! Följ fakta!

Och, vilket är oerhört sorgligt, kolla upp på SCB och noter att 2000 av dessa 97 000 var utlandsfödda svenskar. De ökade från 10 000 döda till 12 000 döda. Det är däremot katastrofsiffror. Vi har verkligen misslyckats med att ta hand om våra nysvenskar.

Med statistik kan man lura alla. Snälla gör inte det bara för att ha rätt.

1993 dog samma faktiska antal. Och hade vi räknat om detta i kvot hade den blivit en värre  ”katastrof” än i år. Men vi stängde inte Sverige 1993 och inte heller 2002.

Jag får dagligen mail om unga i skolan som nu försvinner in i mörkret, om unga vuxna som misslyckas totalt på universitetet och ger upp sin dröm och Soc, har stora ökningar av orosanmälningar. I Ängelholm så många att det står om detta i tidningen. Det kommer dö betydligt fler av restriktionerna än av viruset. Och 97 000 är ingen katastrof, bara ett tufft år såsom 1993 och 2002. Till och med mindre tufft än båda dessa. Men restriktionerna kommer inom mycket kort tid visa sig vara en äkta katastrof. Och ändå kämpar många för att få ”rätt”.

Mitt hjärta gråter.

---

Ann-Cathrin Engwall

Ann-Cathrin Engwall har arbetat på Tysklands motsvarighet till FoHM är disputerad immunolog, virolog och har jobbat inom industrin med vaccindesign, utveckling och produktion av vacciner.

Jag uppmuntrar alla till att följa henne på Facebook där hon frikostigt delar med sig av sin fördjupade kunskap.

Sammanfattning (om du inte vill läsa hela hennes text):

1. ”Bara för att du är vaccinerad mot C19 är du inte skyddad från att bli smittad eller agera smittspridare av coronavirus.”

2. ”Blir man däremot immun genom smitta har man ett betydligt bättre och bredare skydd än efter en vaccinering…”

3. ”Vill man vaccinera sig med något av de nya genterapivaccinerna så kan man göra det så länge man tar eget ansvar för eventuella konsekvenser.”

4. ”Så att hävda att de som inte vill vaccinera sig mot C19 skulle vara ett hot för resten av populationen är rent nonsens.”

Ja, hon är disputerad immunolog och virolog!

Ann-Cathrin Engwall:

”Jag är inte emot vaccinering för enskilda individer men däremot anser jag att massvaccinering inte kommer att tillföra något av värde för den svenska populationen och ogillar starkt argumentationen att du skall vaccinera dig för andras skull när det i praktiken är det motsatta som gäller rent biologiskt och populationsmässigt.”*

”Bara för att du är vaccinerad mot C19 är du inte skyddad från att bli smittad eller agera smittspridare av coronavirus. Vaccinet är designat efter ett 1 år gammalt virus som cirkulerade i Kina. Det är det dessutom riktat mot en liten del av viruset, spiken, som förändras jättesnabbt. Det finns redan tusentals mutationer och flera olika mer snabbspridande varianter som vaccinimmuniteten inte fungerar lika bra emot. Även i de kliniska studierna blev individer i vaccingruppen smittade och en del hamnade på sjukhus även om dessa var färre än de i placebogruppen.

Blir man däremot immun genom smitta har man ett betydligt bättre och bredare skydd än efter en vaccinering som fungerar mot alla besläktade virus med liknande inre proteiner dvs som inte muterar på samma sätt som spiken. Tidigare immunitet från andra coronaförkylningar har t ex lett till att en stor andel ca 80-90% bara fått mycket milda eller asymtomatiska förkylningar av SARS-CoV2. En bred långvarig immunitet är mycket effektivare för att stoppa smittspridning än en vaccininducerad smal kortlivad immunitet.

I Sverige där smittan redan florerat under ett år och många exponerats och immuniserats är det inte nödvändigt med en massvaccination då nyttan är mycket begränsad både för att påverka smittspridning och för individen som faktisk förlorar långsiktigt med ett smalt skydd. De som inte varit exponerade eller löper risk för allvarliga konsekvenser kan kortsiktigt vinna på en vaccinering för egen del men för populationen har det ingen större betydelse. Så att hävda att de som inte vill vaccinera sig mot C19 skulle vara ett hot för resten av populationen är rent nonsens.

Vill man vaccinera sig med något av de nya genterapivaccinerna så kan man göra det så länge man tar eget ansvar för eventuella konsekvenser. Min bedömning är att den största risken med vaccinerna är inflammatoriska effekter, eventuella allergireaktioner och aktivering av vilande virus som kan ge neurologiska symtom om man har otur. Inflammatoriska effekter och sekundära neurologiska effekter kan man även få vid en infektion.

Det är upp till individen att göra riskbedömningen hur stor nytta man kan ha dvs hur stor sannolikheten är för att man skall dö i eller drabbas svårt av infektionen relativt risken i form av kända eller okända biverkningar efter vaccinering med helt nya experimentella vacciner som aldrig testats i stor skala på människor tidigare.”

---

FB-inlägg

FB-inlägg med printscreens från FHM.

”Detta är intressant. En studie som påvisar att PCR-testerna inte fungerar väljs bort av Folkhälomyndigheten för den är inte granskad. Men studien från den 23 januari som, full av fel och jäv, INTE heller är granskad – den tillåter de vara grunden för 2020s alla vansinniga restriktioner? Hur tänkte de nu? Ingen av dessa texter är granskade! Lite fakta mellan tumme och pekfinger? När det passar?”

---

Slutligen

FIRST DO NO HARM

Vänner sviker vänner. Då var det dags för mig att kunna checka av denna ruta också. Jag släpper och låter karma göra sitt jobb.

Nej, jag är inte läkare, jag är inte virolog, jag är inte forskare och jag är inte epidemiolog.

Men jag är läskunnig!

Jag kan avslöja lögner.

Jag ifrågasätter.

Och jag har en enorm biokemisk grundkunskap att luta mig emot. (Saknar dock poäng på detta. Så i september sätter jag mig i skolbänken igen bara för att få dessa, så alla sen kan hålla truten! Jag är marknadsekonom, gymnasielärare, snart socionom och alltså blivande hälsovetare med biokemi som huvudämne.)

Vem litar jag då på?

Dr Dan Erickson (”Follow the science”.)

Professor Dolores Cahill (EUs hälsoexpert, immunolog.)

Prof. Sucharit Bhakdi (Författare till boken ”Falsklarm om Corona”. Mikrobiolog.)

Kary Mullis (PCR-test. Nobellpris i Kemi. Död 7 augusti 2019. Bok.)

Dr Pieter Borger (Molekylärbiolog)

Peter C Gøtzsch. Professorn, läkaren och forskare. (Författar till boken ”Dödliga mediciner och organiserad brottslighet”)

Samt alla läkare, forskare, sjuksköterskor och professorer som ingår i dessa tre organisationer:

world doctors alliance (utan mellanslag) punkt com

och

americas frontline doctors (utan mellanslag) punkt com

och

stop medical discrimination (utan mellanslag) punkt org

Jag litar inte på:

Victor Corman / Christian Drosten (Författarna bakom studien om PCR-testet, 23 januari 2020. JÄV.)

Anthony Fauci (Chef för National Institute of Allergy and Infectious Diseases sedan 1984. JÄV.)

Bill Gates (Bara makt för han är rik. Mindre utbildning än jag. DunderJÄV.)

Och jag litar inte på alla som blivit lurade av dessa såsom WHO (som Bill betalar bra för att de ska lyda honom), CDC och jag litar inte heller på FDA.

Och jag litar inte på de som sen lyder WHO såsom hela Europas styrande makter, all media och de läkare som inte själva hunnit granska fakta.

---

Viktiga namn att känna till (det finns en massa till):

(Tillägg juli 2021)

Sucharit Bhakdi – professor och forskare som vågar stå för sanningen, Missa inte hans bok. Ignorerad och misskrediterad då han inte löd utan ifrågasatte felaktigheterna. Sammanfattar att åtgärderna skadat oerhört mycket mer än sjukdomen.

Christian Drosten – virolog som fuskar och ljuger gällande PCR-testet och tjänar vidrigt med pengar på sin egen lögn. Han säger själv att i slutet mot sjukdomen så är det slumpen som avgör hur testet visar. Vinner på att göda skräcken och slänger gärna bensin på elden. Publicerat flera felaktiga artiklar. Skapade även lögnen om ”andra vågen”. Fått stort utrymme i media.

Hendrik Streeck – professor i virologi, som tidigt visade att dödligheten var mycket lägre än skräckpropagandan i media. Dödligheten är som vid en svår influensa. Fick inte synas.

John Ioannidis – professor i epedemiologi som också håller sig till sanning och verklighet. Kommer fram till samma verklighet som Hendrik. Kallar århundrades epidemin för århundrades evidensfiasko! Får inget utrymme i media.

Lothar Wieler – En veterinär som fått stort utrymme i att förklara och skapa paniken i världen. Betydande man i skrämselpropagandan. Varnade för andra människor och slängde bensin på elden. Får mycket utrymme i media och sprider skräck utan evidens

Jens Spahn – Politiker och Tysklands sjuk- och hälsominister som ”tycker” en massa om virus. Tidigare banktjänsteman… Betydande man i skrämselpropagandan. Varnade för andra människor och slängde bensin på elden. Hörs och syns och får mycket tid i media. Sprider skräck utan evidens.

Marcus Söder – Tysk politiker. Betydande man i skrämsel-propagandan. Varnade för andra människor och slängde bensin på elden. Han eldar på skräcken genom att vara ”handlingskraftig” – Tyskland stängs (utan evidens)

Niel Ferguson – epidemiolog som älskar sensationer. Han gör matematiska modeller och är han som (FELAKTIGT) förutspådde katastrof vid galna ko-sjukan, fågelinfluensan OCH svininfluensan. Hade fel alla gånger och trots detta fick han även då skrika högt. Han fick nu skrika KATASTROF igen… fast han tidigare alltid haft fel.

Finns en matematiker till som gör prognoser – skrämmer skiten ur människor, men har fel var gång – Tom Britton. 

Stefan Homburg – professor som visade på att lockdown är helt meningslös. Nonchalerades helt arrogant och Drosten får i stället utrymme att skrämmas lite till.

Sebastian Rushworth –  svensk läkare som med fakta och evidens visar på varför det mesta du vet om Covid-19 är fel. Missa inte hans bok.

Dr Gerhard Laier – Groneveldt varnar tidigt för respirator och behandlade sina patienter med andningsmasker – inga dog. Riskerna med respirator var betydande och resultaten tvivelaktiga. Han nonchalerades.

Dr Thomas Voshaar instämmer med ovan Dr. 40 av hans patienter intuberades – alla dog. Alla övriga överlevda. Hans information och erfarenhet nonchalerades. Verkligheten passade inte in och tystades.

Dr David L Katz frågade tidigt: ”Är åtgärderna mot viruset farligare än själva viruset?” Nonchalerades!

Dr Scott Atlas, professor, – ”den finns inget behov av testning av den stora allmänheten och vi behöver sätta stopp för isolering och paniken då sjukdomen för de allra flesta är mycket lindrig.” Får inget utrymme.

Anders Tegnell – Visade i början att han lärt sig av alla misstag han gjorde vid svininfluensan. Stod emot och använde evidens för besluten. Blev på något sätt påverkad oktober-november 2020 och ”lydde” därefter ”katastrof-modellen”.

Dolores Cahill är mycket viktig och saklig. Professor som ständigt blir nedstängd och blockerad på nätet. Idag är hon misskrediterad på nätet. Innan var hon högt respekterad.

Dr Dan Erikson som tidigt sa ifrån ”Follow the facts”. Idag är han misskrediterad på nätet. Innan var han respekterad.

---

Viktig kunskap:

Virus är 160 nanometer.

Hålen i munskydd är 0,3 mikrometer.

Så att stoppa virus med munskydd är som att stoppa mygg med fotbollsnät.

Så beroende på vilken expert som får SKRIKA högst och som får plats i TV och i tidningarna så kan man skapa vilket verklighet man vill.

Drosten vill få makt och bli rik.
Ferguson vill få makt och bli berömd och ihågkommen.
Bästa sättet är att först skrämma skiten ur alla för att sen ”rädda” dom.

”Källa på det?” Ja, det finns hur mycket som helst men media är inte intresserad av dessa och det finns mer pengar att tjäna på en påhittad katastrof än om livet hade tickat på som vanligt. Drosten hälsar och tackar!

”Källa på det?” visar bara på att du vet att du i grunden är lurad. För du vågar inte ställa den frågan till dig själv för dina egna påståenden. När jag ber om motkälla får jag bara arrogant tillbaka, ”Nej, det är du som påstår något så du ska bevisa”. Har du någonsin stannat upp och funderat över att du faktiskt påstår motsatsen. Har du bevisat den för dig själv? Eller har du valt att TRO?

Jag släpper nu.

Jag har bevisat i absurdum.

Om om du ändå inte vill läsa, kontrollera och nyfiket ifrågasätta så är det underbart nog ditt fria val. Alla göra sina val. Du gör ditt med full respekt från min sida. Jag gör mitt och mänga väljer tyvärr att respektlöst hånar mig.

Jag har försökt var dag sen första veckan i mars 2020. Och har jag inte lyckats nå dig nu så gör jag nog aldrig det.

Jag kommer sova gott, jag har försökt och jag har varit respektfull. Ta väl hand om dig. Men var inte dum mot mig. Det är bara elakt, oempatiskt och arrogant.

---

Jo. En sak till

Jag är nämligen så imponerad över virusets intelligens att jag bara måste berätta.

1 Det smittar inte när du äter eller dricker. Hm, undra om tuggummi också skyddar?

2 Är du 14 eller yngre så kan det inte komma in i kroppen när du reser utomlands. Men så snart du fyller 15 så öppnas ingången. På Systemet dör viruset vid ingången. Kanske spritångorna? Men i skolan är det aktivt igen.  Fast bara ibland. Och då öppnas 14-åringar, men de är stängda på flyget.

3 Det fastnar på pengar, men inte på mobiler. Och när du pratar i mobilen behöver du inget munskydd. Hm, är det strålningen som är virusdödande?

4 I affären är det fullt av virus på alla varor och du behöver handskar men mirakulöst kvävs viruset i påsen på hemvägen och du kan lugnt packa in allt i skafferiet.

5 Masken i sig är också intelligent. Den verkar vara självrengörande. Det är tur.  Så inget fastnar när vi tar på och av eller stoppar den i väskan eller fickan. Så skönt med ett intelligent virus och självrengörande ansiktsmasker.

Det intelligenta viruset fortsätter att imponera.

6 Om du noga planerar ditt besök på Gallerian så låter viruset dig vara enligt Stefan Löfvens pressekreterare. (Inget ont om Stefan.)

7 I Nederländerna fick man över jul (2020) bjuda hem 3 personer i stället för 2 för viruset firar också jul och hoppar därför inte på den tredje.

8 Viruset smittar inte i affärer eller om du sitter ner. Så sitt gärna i affärer.

9 Viruset är ett kvälls- och nattvirus men ledig på eftermiddag och tidig kväll så det är okey att dricka sig full redan vid 17-tiden för 20:00 släpps virusäcklet ut i lokalerna.

10 Ansiktsmask funkar inte mot virus så därför ska vi alla använda en sån så vi tillsammans visar att lögnen faktiskt är sann. För om vi inte spelar med i teatern så kan ju någon råka ropa att kejsaren är naken

11 Viruset är inaktivt vid fikabord på arbetstid så samtalet om att det är bra att julfesten (2020) för samma gäng är ansvarsfullt inställt är ju helt logisk. För just vid samma bord med samma gäng så kommer det aggressiva viruset för att äta julmat. ”Ja, och så ska man ju ta dig hit och hem också.” Det intelligenta viruset vet nämligen om du ska till jobbet eller bara ha kul. En riktig liten luring!

Vi får bara ha fest för 8 personer men får vara flera tusen på Ullared, kan vi inte ha festen där?

#kejsarenärnaken

PS! Jag är inte respektlös mot vårdpersonalen. Tvärt om. Jag vill att er situation ska förbättras. Det ville jag redan för 15 år sen.